История России Хх Век
История России. XX век Авторы: Авторский коллектив. Ответственный редактор Зубов А. Б.: Язык оригинала: Оригинал издан:, первое издание Издатель: АСТ, Страниц: Том I – 1894-1939 гг.
- Купить книгу 'История России xx век. Как Россия шла к ХХ веку. От начала царствования.
- Начало 20 века Серия 2. Накануне войны Серия 3. Варяг Серия 4. Порт-Артур Серия 5.
Том II – 1939-2007 гг. Носитель:: Special:Booksources/Том I – 978-5-17-059362-0, 978-5-271-23890-1 Том II – 978-5-17-059363-7, 978-5-271-23891-8 Том I – 978-5-17-059362-0, 978-5-271-23890-1 Том II – 978-5-17-059363-7, 978-5-271-23891-8 История России. XX век — двухтомное издание, освещающее проблемы с конца по начало. Подготовлено группой из более чем сорока российских и зарубежных авторов под общим руководством,. Летом 2016 года появилось второе, уже трёхтомное издание.
В этом году мы встречаем столетие Великой Российской революции 1917 г. При любом отношении.
Содержание. Концепция книги Андрей Борисович Зубов — ответственный редактор двухтомника «История России. XX век» (1 том: 1894-1939 и 2 том: 1939-2007). Авторский коллектив объединяет более 40 авторов из России и зарубежья. Концепцию книги А. Зубов представляет следующим образом: В предисловии ответственного редактора я формулирую несколько моментов, которые мне кажутся важными Первый момент: мы ставим в вершину угла человека, считаем, что общества является судьба человека: его благополучие, свобода, внутреннее достоинство.
Когда человека вынуждают не добровольно, ради коллективизации, ради геополитического расширения отдавать свою жизнь, силы, благополучие, свободу и т. Д., это всегда историческая неудача. История определяется не тем, насколько сильно или велико государство, а насколько счастлив, свободен и благополучен человек. Мы исходили из принципа, что высшей ценностью человека является. И там, где она не может реализовываться свободно, государство терпит фиаско. Не человек для государства, а наоборот — это первый наш девиз.
И он исторически обоснован — ведь человек появился значительно раньше государства и создавал государство ради своих целей. Теперь второй принцип, и здесь мы уже даем некоторую оценку. Исходя из первого принципа, государство, созданное, было по своей природе бесчеловечным — оно ставило общее как главное, а человека — как второстепенное и служебное по отношению к общему. Авторский коллектив Среди авторов значатся 42 эксперта, среди которых:. к.и.н. (доцент ).
историк С. С. Балмасов. магистрант (У) Н. А. Бобринский.
д.и.н. И. И. Воронов (Абакан, доцент ). д.и.н., проф. (, Москва).
к.и.н. д.и.н., проф. (МГИМО).
аспирант МГИМО И. А. Зубова. д.и.н. В. М. Зубок (профессор, ).
д.и.н. (директор, Москва). д.филос.н. Кафедрой ).
д.и.н. Директора ). к.и.н. В. В. Лобанов (Институт российской истории РАН).
к.и.н. И. В. Лобанова (Институт российской истории РАН). Анатомия собаки и кошки книга. д.и.н. (профессор, ). д.пол.н., акад.
(директор ). филолог М. В. Славинский. д.и.н. (профессор МГИМО). проф.
( университет). Ph.D., проф. (профессор ). д.и.н. Леон-Габриэль Тайванс (профессор ).
историк. д.ю.н. д.и.н., проф. (СПбГУ). к.и.н. В. Ж. Цветков.
к.и.н. (учёный секретарь Института российской истории РАН). д.фил.н.
А. Б. Зубов неоднократно подчёркивал, что именно он, как ответственный редактор, несёт ответственность за итоговый текст книги. Изначально в подготовке книги активное участие принимал, сотрудничество с ним продолжалось в течение полутора лет. Однако затем он прекратил поддержку этого проекта, дав следующие объяснения в письме А. Б. Зубову: Я соглашался поддержать проект создания школьного учебника истории России XX века, поскольку считал и считаю это задачей первоочередной важности.
Но когда этот проект, при Вашем редакторстве, приобрёл конкретные очертания, исключающие исходный замысел, я понял, что не могу с ним солидаризироваться, ибо не согласен как с его неконтролированно выросшим объёмом, так и с рядом его идей и оценок. Поэтому я и прошу Вас никак не связывать моё имя с вашим трудом. Тем не менее, и часть критиков в откликах на двухтомник продолжают называть его «солженицынским», и некоторые из членов авторского коллектива ссылаются на вклад Солженицына и его солидарность с изданием. Некоторые из членов авторского коллектива выражали своё критическое отношение к изданию в целом. Так, С. В. Волков следующим образом отозвался о книге в своем блоге: Мне лично тоже этакая смесь славянофильского бреда, либерально-демократического „прогрессизма“, сиволапого монархизма и „христианского взгляда“ в духе, естественно, глубоко не симпатична. Издание получилось несколько странное: два огромных тома, но в жанре учебника. При том, что оно, в общем, представляет собой первую сколько-то объёмную несоветскую историю Совдепии, созданную на её территории.
Некоторые разделы написаны, на мой взгляд, безупречно, некоторые мне меньше понравились, изложение в главах разной степени подробности, но обо всём этом даже не стоит говорить. Я склонен полагать, что факт и обстоятельства её появления гораздо любопытнее содержания (где нормальный человек ничего нового для себя не откроет). Отзывы Положительные Председатель Президиума СВОП, д.пол.н., декан факультета мировой экономики и мировой политики, профессор, председатель сказал о нём: Два этих тома нужно читать всем, кто хочет быть сознательным русским, кто хочет покончить с русской катастрофой XX века.
Каждому нужно понять главную мысль книги. Вот какой её увидел я. Мы — потомки миллионов белых и миллионов красных, убитых коллективизацией и голодоморами, и продразвёрсточников, продолжавших тайно верить, и рушивших церкви, репрессированных, и их охранников и палачей, мы, сильно поредевшие за XX век, миллионы русских, должны осознать, что своими самыми поступками и решениями выбираем судьбу — не только собственную, но и всей страны. А значит, нужно отвечать за свой выбор. Заведующий кафедрой философии МГИМО, д.фил.н., профессор так оценил книгу: «История России. XX век» под редакцией Андрея Зубова адресована широкому кругу читателей.
Так задумано, так написано. Живо, интересно, с привлечением огромного круга материалов, ранее недоступных, либо известных только специалистам, опубликованных малым тиражом, часто за пределами России.
Это первая коллективная работа такого масштаба, соединившая под одной обложкой авторов, работающих в России, и авторов русского зарубежья. Архиепископ Виленский и Литовский на страницах «» так отозвался о книге: Мне кажется, авторов книги «История России. XX век» отличает именно этот подход: духовность и стремление к честности и правде, какой бы горькой и трагичной она ни была. Возможно, они и ошибались, возможно, есть и искажения, но они честно пытались рассказать об истории нашей Родины в XX столетии. Отрицательные Профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО и директор Дирекции информационно-издательских программ МГИМО в своём комментарии по поводу презентации книги, размещённом на официальном сайте МГИМО, подчеркнули, что издание не имеет никакого отношения к МГИМО и его специалистами не рецензировалось.
Отметив, что в наши дни в политических и научных кругах особенно остро стоит вопрос о фальсификации российской истории, наносящей ущерб интересам России, авторы комментария указывают на вскрывшиеся существенные изъяны в освещении и оценке событий предвоенной истории — в частности, роли Мюнхенского сговора. В заключение авторы пишут: Эта и подобные сомнительные оценки и утверждения мешают не только историческому познанию. Они становятся неодолимой преградой и на пути нравственного осмысления событий, к чему стремится любой историк, любой преподаватель истории.
История России Хх Век Учебник Для Вузов
В научных кругах это издание воспринято весьма неоднозначно и, полагаем, что серьёзное научное обсуждение этих книг и их оценки ещё впереди. Однако уже сейчас можно с уверенностью говорить, что рекомендовать это спорное издание нашим студентам было бы большой ошибкой.
В то же время этот труд вызвал целый ряд критических статей части общественности из-за явной антисоветской направленности. Как фактологическая сторона книги, так и её подходы (в частности, использование термина «советско-нацистская война») подверглись критике, в частности, кандидатов исторических наук Л. Решетникова и В. Кузнечевского, А. Шишкова и журнала «Эксперт». В ответ на критику «Эксперта» ответственный редактор книги Зубов выступил в защиту термина «советско-нацистская война».
История России Хх Века
Часть утверждений о содержании книги, помещённых в «Эксперте», была признана судом не соответствующей действительности. Доктора исторических наук и, доценты Е. Василик крайне критически оценили том учебника «История России. XX век: 1939—2007», отметив, что критериям научного исторического исследования он не соответствует.
Ряд критиков также указывали, что в книге как подлинные документы цитируются некоторые тексты, достоверность которых вызывает сомнения ряда историков — в частности, и так называемая «докладная записка Берии от 21 июня 1941 года». Приводимые в книге данные о соотношении потерь СССР и Германии в Великой Отечественной войне и методология подсчёта также подвергались критике. Насколько можно понять из ответов авторов в блоге russiaxx, в целом они склонны доверять текстам, чья достоверность подвергалась сомнению со стороны критиков, и считают оправданным их цитирование в тексте книги. В журнале «» вышла статья «История фальсификатора», посвящённая книге «История России. 6 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам обязала редакцию журнала «Эксперт» опубликовать «опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Зубова А.
Примечания. ↑. // РГГУ.РУ. «Leons Gabriel Taivans, a frequent contributor to REE. Is Professor of Religious Studies and Church History at the University of Latvia, Riga»: Religion in Eastern Europe, Vol. 21—22 // Ecumenical Press, Temple University, 2001. // Яндекс-новости.
// nashagazeta.ch. // РГГУ.РУ.
Волков С. Топографические карты алтайского края. Личный блог С. 27 мая 2013 года. Сергей Караганов. (19 марта 2010).
Проверено 13 августа 2010. ↑. Максим Хрусталев.
2 сентября 2012 года. Александр Шишков. //: журнал. — 2010. — № 6-7.
История России С Древних Времен
3 сентября 2012 года. //: журнал. — 2010. — № 16-17 (702) от 26 апреля. 27 мая 2013 года. Рубченко М. //: журнал. — 2011. — № 36 (769) от 12 сентября. / Внимание — фальсификация.
27 мая 2013 года. 27 мая 2013 года. //. — М.: РАН. Истории, 2004. — № 1. Артём Кречетников. — «Обнаружить в архивах оригинал докладной Берии не удалось.
По некоторым данным, текст пустил в оборот советский писатель. Многие историки считают его вымышленным от начала до конца из-за содержащихся в нем стилистических несуразностей.». 27 мая 2013 года. 27 мая 2013 года. 27 мая 2013 года.
6 июля 2011 Ссылки.