Обеспечение Обороноспособности Страны Государственная Программа
Формы работы членов Комитетов Государственной Думы могут быть различными, но все они преследуют одну цель – законодательное обеспечение и регулирование деятельности органов власти в какой-либо конкретной области. Так и усилия депутатов, входящих в состав Комитета по обороне, прежде всего, призваны обеспечить высокий уровень законодательного обеспечения обороноспособности нашего государства. Ответственность, которая при этом лежит на Председателе Комитета и его первых заместителях, в том числе на первом заместителе Сергее Жигареве ставят задачи по глубокому изучению и детальной проработке проблем, которых немало в нашей «оборонке». Прошедшие в Совете Федерации Парламентские слушания были посвящены обсуждению проблем оборонно-промышленного комплекса. О ходе выполнения государственного оборонного заказа собравшихся проинформировал заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Рогозин, который сообщил о структурной реформе ОПК, в состав которого сейчас входит более 1150 предприятий и организаций в 64 субъектах Федерации.
Государственная программа. Задачи обороны страны и обеспечения. Паспорт государственной программы Российской Федерации 'Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности'. И освоение новых рынков инновационной продукции, эффективно решающей задачи обеспечения экономического развития и повышения обороноспособности страны.
Реферат на тему эпос манас. Необходима концентрация ресурсов отрасли. И она сейчас находится в стадии завершения. Обеспокоенность вызывает возросшее количество рекламаций на выпускаемую ОПК продукцию и состояние инструментально-станочной базы оборонных предприятий, их серьезное технологическое отставание от аналогичных предприятий ведущих индустриальных держав. Все утверждения носили вполне конкретный характер, ведь этому предшествовали многочисленные поездки по стране, посещение оборонных предприятий, детальный анализ состояния отрасли. В состав Правительственных делегаций, возглавляемых Дмитрием Рогозиным, неизменно входил первый заместитель Комитета по обороне Государственной Думы Сергей Жигарев.
Выводы, которые были сделаны Сергеем Александровичем в ходе поездок по стране и посещения целого ряда оборонных предприятий, несомненно, лягут в основу конкретных предложений, направленных на техническое перевооружение оборонных предприятий, осуществление контроля за расходованием бюджетных средств, выделяемых в соответствии с Государственной программой вооружения (ГПВ) на 2011-2020 годы. И, конечно, главная задача, стоящая перед парламентариями – совершенствование законодательной базы, работа над законопроектами, напрямую или косвенно связанными с вопросами обеспечения обороноспособности государства. В ближайшее время начнет свою работу Комиссия Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, в состав которой вошел Сергей Жигарев. Комиссия призвана в пределах своей компетенции способствовать выполнению государственной программы вооружения и государственного оборонного заказа, а также обеспечить выпуск конкурентоспособной продукции на мировом и внутреннем рынках высокотехнологичной продукции на основе развития научно-технического и производственно-технологического потенциала оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации.
Сергей Жигарев считает, что главной задачей создание на базе оборонных предприятий нового конкурентного сектора экономики страны и обеспечение его устойчивого функционирования и развития.
Ю.А. НИКОЛАЕВ, старший юрисконсульт Акционерного общества «Корпорация «Московский институт теплотехники»», c оискатель 27 кафедры (гражданского права) Военного университета, Москва, E-mail: ya.nikolaev73@yandex.ru Трибуна соискателя ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА ВООРУЖЕНИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Сведения об авторе Николаев Юрий Алексеевич, старший юрисконсульт Акционерного общества «Корпорация «Московский институт теплотехники»», c оискатель 27 кафедры (гражданского права) Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, Москва. 127273, Москва, Березовая аллея, д. 10 E — mail: ya. Nikolaev 73@ yandex. Ru Аннотация. В статье исследуются и анализируются наиболее значимые проблемные вопросы разработки и реализации государственной программы вооружения и высказываются практические рекомендации по совершенствованию законодательства в данной сфере. Ключевые слова: государственная программа вооружения; государственный оборонный заказ; военная техника; обороноспособность страны; финансирование; приоритет Degree Seeker’s Rostrum STATE ARMAMENT PROGRAM: THEORETICAL ASPECTS TO IMPROVE LEGAL REGULATION Information about the author Nikolaev Yury Alekseevich, Senior Legal Adviser of JSC Moscow Institute of Thermal Technology Corporation, Degree Applicant of Department 27 (Civil Law) of the Military University of the Defense Ministry of the Russian Federation, Moscow. 10 Berezovaya alley, Moscow, 127273, Russian Federation E-mail: ya.nikolaev73@yandex.ru Abstract.
Частично допонялись в последующие годы. Типовые проектные решения (1983 г.) Типовые проектные решения разработаны в 1983 году на базе производимых в СССР материалов. Скачать. Скачать его можно.
The article examines and analyzes the most important issues of the development and implementation of the state armament program and gives practical recommendations to improve legislation in this field. Keywords: the state armament program; state defense order; military equipment; national defense capability; funding; priority На протяжении относительно короткого периода Россия столкнулась с целым комплексом геополитических, политических, экономических и военных вызовов, включающих расширение НАТО, ситуацию с ПРО в Европе, события на Украине и в Сирии, антироссийские санкции. В этих условиях возрастает значение проводимых руководством страны мероприятий, направленных на усиление обороноспособности Российской Федерации. Основу системы правового обеспечения обороноспособности страны составляют: Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» 2; Федеральный закон от 26 февраля1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» 3; Федеральный закон от 29 декабря 1994 г.
№ 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» 1; Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» 5; Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» 4; Закон Российской Федерации от 20 августа 1993 г.
№ 5663-I «О космической деятельности» 7; Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 603 «О реализации планов (программ) строительства и развития Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и модернизации оборонно-промышленного комплекса» 8; Военная доктрина Российской Федерации (утв. Президентом Российской Федерации 25 декабря 2014 г. № Пр-2976) 10; Указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 599 «О разработке и реализации государственной программы вооружения» 9 и др.
Ключевым элементом в обеспечении обороноспособности страны и, прежде всего, повышение мощи Вооруженных Сил Российской Федерации является реализация Государственной программы вооружения (ГПВ). Государственная программа вооружения представляет собой плановый, нормативно-прогнозный документ, при разработке которого учитываются как требования государственных заказчиков к перспективной системе вооружения, так и финансово-экономические возможности государства, технические и технологические возможности оборонно-промышленного комплекса 25. Реализация государственной программы вооружения осуществляется посредством включения соответствующих работ в государственный оборонный заказ. В этой связи ГОЗ можно рассматривать как плановый документ, разрабатываемый на основе ГПВ и представляющий собой ее срез, корректируемый в соответствии с реально складывающейся военно-политической и экономической обстановкой в стране 21. В качестве приоритетных целей ГПВ на 2011 – 2020 гг. Были обозначены: – сбалансированное развитие системы стратегических вооружений; – комплектные поставки современных и перспективных образцов вооружения, в первую очередь, в соединения и воинские части постоянной готовности; – создание базовых информационно-управляющих систем, обеспечивающих применение высокоточного оружия; – создание научно-технического задела и обеспечение разработки новейших систем и образцов вооружения; – обеспечение поддержания существующего парка вооружения в боеготовом состоянии 29. Общий объем средств на госпрограмму вооружения до 2020 г.
Составляет около 20,7 трлн рублей, из которых 19,4 трлн рублей выделялись на нужды Минобороны России, включая 2 трлн рублей на оружейные НИОКР. 80% суммы по всей программе планировалось израсходовать на закупку нового оружия 26. Однако, несмотря на то, что ГПВ предусматривает конкретный объем финансового обеспечения на весь период ее реализации, на законодательном уровне финансирование ГПВ утверждается в объеме основных показателей государственного оборонного заказа в рамках федерального закона о бюджете на очередной финансовый год 6. С самого начала реализации ГПВ до 2020 г.
Обозначились три фундаментальных дефекта, заложенных уже при ее подготовке: – расчет на резкое увеличение оборонных расходов, явно опережающих темпы роста ВВП и доходной части бюджета. Фактически ГПВ-2020 основывается на сверхоптимистичных макроэкономических и бюджетно-финансовых прогнозах. Так, например, согласно оценке Минэкомразвития России, среднегодовые темпы роста ВВП в 2013 – 2030 гг. Оценивались на уровне 3,0 – 3,2% (Консервативный сценарий) и 4,0 – 4,2% (Инновационный сценарий) 31.
Однако реалистичность данного прогноза не подтверждается реальным ростом ВВП России, который в 2013 г. Составил всего 1,3% (в 2012 г. – 3,4%), в 2014 г.
– 0,6%, а в 2015 г. Произошло падение до минус 3,8% 16; – недостаточный учет фактора промышленной инфляции.
В программу заложены явно заниженные ценовые параметры закупаемой по государственному оборонному заказу (ГОЗ) продукции. Можно с уверенностью предполагать, что стоимость перспективных, еще только разрабатываемых образцов техники и вооружения, сильно недооценена; – чрезмерно оптимистичные сроки разработки и особенно запуска в серийное производство новых образцов вооружения и военной техники. Смещение «вправо» этих сроков по широкой номенклатуре основных систем дезорганизует реализацию ГПВ-2020, вынуждая на ходу менять структуру финансирования закупок 20. Напомним, что разработка межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования «Булава» началась в 1998 г., испытания «Булавы» начались в 2004 г.
Как показали результаты расследования причин ряда неудачных пусков, они были обусловлены производственно-технологическими факторами 43 В условиях прогнозируемых низких темпов роста отечественной экономики принятие на вооружение новой жидкостной МБР к установленному сроку (2018 г.) вызывает сомнение. А затягивание процесса летных испытаний с последующей доработкой изделия на десятилетие, как это произошло с «Булавой», неизбежно приведет к многократному увеличению стоимости проекта и «оттянет» значительные средства бюджета от разработки и создания более приоритетных и перспективных проектов. К указанным дефектам следует добавить то, что лимиты ассигнований по ГПВ-2020 изначально были запланированы крайне неравномерно: 31% – на период 2011 – 2015 гг.
И 69% – на период 2016 – 2020 гг. Позднее, в сентябре 2013 г., такая ситуация усугубилась договоренностью Минфина России с Минобороны России о переносе части расходов по государственной программе вооружений на более поздний срок (с 2014 – 2016 гг. На 2017 – 2018 гг. Два указанных фактора в условиях экономической действительности России ставят под сомнение возможность выполнения финансовых обязательств по ГПВ-2020 в запланированном объеме, а безусловную реализацию утвержденных заданий ГПВ-2020 делают маловероятной. Вот что сказал по данному поводу генеральный конструктор АО «Корпорация “МИТ”» Ю.С. Соломонов: «Прежняя программа не выполнена по понятным причинам: динамика финансирования, которая планировалась, предполагала основной объем затрат на ее последнюю пятилетку. Ну и закончилось все это “благополучно” в 2010 году – написанием уже новой ГПВ-2020» 38. Так, например, на реализацию ГПВ-2015 планировалось выделить около 5 трлн рублей.
Однако госпрограмма не была реализована по причине неверного распределения финансирования – предполагалось, что большую часть средств российские военные получат во вторую пятилетку. Таким образом, многие планы осуществить не удалось.
За четыре года Минобороны России закупило в пять-шесть раз меньше всех видов ВВСТ, нежели намечалось по ГПВ-2015 17; 44. Ставшая уже тенденциозной практика распределения объемов финансирования государственных программ вооружения с упором на их вторую половину скрывает априорное понимание со стороны военно-политического руководства страны невозможности реализации заданий ГПВ в полном объеме. Еще одним острым моментом, связанным с реализацией ГПВ, является диспропорция в финансовом обеспечении ГПВ и Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 – 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2012 г.
№ 187-4 11 (далее – ФЦП «Развитие ОПК-2020»). На отсутствие взаимоувязки программ указывает тот факт, что реализация ФЦП «Развитие ОПК-2020» рассчитана на тот же период, что и ГПВ-2020, а динамика финансирования программ предполагает, что основной объем затрат на их выполнение приходится на вторую программную половину. Так, например, в федеральном бюджете на 2012 – 2014 гг. Были предусмотрены средства на техническое перевооружение предприятий ОПК, в общей сложности на «трехлетку» 440 млрд рублей из запланированных на эти цели 3 трлн рублей 37. Вывод очевиден: федеральными органами исполнительной власти, отвечающими за реализацию нынешних программ, не был проведен предметный анализ причин, приведших к неудачам прошлых программ.
Отсутствие увязки ГПВ и ФЦП «Развитие ОПК-2020», включая увязку по объемам финансирования, является концептуальной ошибкой, не позволяющей в полном объеме провести модернизацию ОПК и подготовить оборонную промышленность к серийному выпуску ВиВТ, массовый объем закупок которых предусмотрен ГПВ на ее вторую половину. Как считает В.М. Буренок, такое положение обусловлено тем, что каждый раз в начале нового цикла разработки ГПВ не учитываются достигнутые показатели предыдущих программ вооружения и развития ОПК, в своем большинстве программные документы отрабатываются заново, причем какое их количество будет разработано и утверждено, какое они будут иметь содержание – зависит только от собственного представления людей, находящихся в данный момент у рычагов управления этими процессами 14. Выходом, по мнению В.М. Буренока, является обратно пропорциональное по отношению к финансированию ГПВ выделение объемов финансирования на реализацию ФЦП «Развитие ОПК-2020». Кроме того, объем финансирования ФЦП «Развитие ОПК-2020» должен корректироваться по результатам реализации ГОЗ, исходя из анализа реально достигнутых возможностей ОПК к реализации заданий ГПВ на аналогичный период как по количеству, так и по качеству ВиВТ. Исходя из этого, необходимо четко установить приоритеты разработки и производства ВиВТ, т. е.
Определить конкретные образцы ВиВТ, которые будут разрабатываться и изготавливаться, а также организации, задействованные в производстве, для их обязательного включения в федеральные программы, направленные на модернизацию ОПК. В качестве иллюстрации указанной проблемы можно привести заявление Д.О. Рогозина: «Что касается ФЦП по развитию ОПК то она будет ориентирована, прежде всего, на модернизацию тех предприятий, которые точно получат гособоронзаказ. Здесь сложность в чем? В системном планировании. Мы должны размещать заказ только тогда, когда предприятие действительно будет готово его принять, то есть мы не будем давать заказы, если там старое оборудование» 35. Неопределенность приведенного заявления, выражающееся в том, что, с одной стороны, планируется финансирование модернизации только «тех предприятий, которые точно получат гособоронзаказ», а с другой – дается установка на размещение заказа «только тогда, когда предприятие действительно будет готово его принять», указывает на отсутствие системы планирования при разработке программных документов. В основу обозначенного планирования должны быть заложены достоверные данные о состоянии производственных мощностей организаций ОПК, их готовности (не готовности) к серийному производству ВиВТ, определенные в ходе полномасштабной расширенной инвентаризации основных фондов, с их увязкой с объемами поставленных в рамках ГПВ задач, и экспертизы наличествующего оборудования, данных о сроках его эксплуатации и степени изношенности.
Сводная Аналитика
По состоянию на 2012 г. Износ основного оборудования на предприятиях ОПК достиг 75%, темпы обновления оборудования составляют не более 1% в год при минимально необходимой потребности 8–10% 41. На экспертную недооценку возможностей ОПК и, как следствие, чрезмерные и непосильные для него требования по количественным объемам и качественным показателям мероприятий по разработке и производству ВиВТ указывает возрастающий объем рекламаций на поставляемую в войска боевой техники. Для сравнения: в 2011 г. Минобороны России подготовлена 2271 рекламация, а по итогам 2012 г. Только по основным образцам было выставлено 3154 рекламации 12. За период с 2008 по 2013 гг.
Предприятия оборонной промышленности не выполнили контрактные обязательства по 134 государственным контрактам 24. В итоге из-за отсутствия современной высокотехнологичной производственной базы предприятия выпускают некачественную продукцию и, соответственно, часть прибыли от реализации предприятия вынуждены направлять на устранение производственного брака. Как следствие, данные предприятия не в состоянии изыскать свободные средства на реконструкцию и техническое перевооружение в рамках ФЦП «Развитие ОПК-2020». Следует отметить, что указанная программа подразумевает выделение на эти цели 3 трлн рублей до 2020 г.; 60% от запланированной суммы, или 1,8 трлн рублей, будет выделено из госбюджета, а остальные 40%, или 1,2 трлн рублей, – из средств самих предприятий оборонно-промышленного комплекса 40. По данным Счетной палаты, пока нет даже инструментов для эффективного финансирования ГПВ, потому что не существует единой методики, по которой можно оценивать готовность и способность предприятий ОПК участвовать в программе. Созданные в последние годы производственные мощности не востребованы, а внебюджетные средства привлечены на 59,1% от запланированного объема.
Развитие Здравоохранения
Дисбаланс в финансировании привел к тому, что у предприятий ощущается хронический недостаток оборотных средств, а внедрять современное высокотехнологическое оборудование экономически невыгодно. В условиях тотального отсутствия достоверной информации о производствах выгоднее работать на старье.27 Помимо этого, заявление о том, что «ФЦП ориентирована, прежде всего, на модернизацию тех предприятий, которые точно получат гособоронзаказ», дает основание предположить, что речь идет о модернизации организаций ОПК, являющихся головными исполнителями по ГОЗ, т. е. Единственными поставщиками, для которых заключение государственного контракта по ГОЗ является обязательным. Основную массу единственных поставщиков по ГОЗ, составляют крупные вертикально интегрированные монопольные структуры ОПК. Следовательно, на современном этапе речи о полномасштабной модернизации всей отрасли оборонной промышленности не идет. ФЦП «Развитие ОПК-2020» охватывает в основном потребности в техническом и технологическом развитии предприятий, занятых созданием финальной продукции. Но корень проблемы создания перспективных образцов ВВСТ лежит глубже, в неготовности предприятий второго, третьего и более низких (вплоть до сырья) уровней кооперации.
Что Такое Госпрограмма
Именно оттуда в своем большинстве проистекают проблемы низкого качества и технического отставания нашего вооружения. Не увязав развитие головных предприятий ОПК с темпами и показателями технического и технологического перевооружения предприятий, производящих комплектующие изделия, сырье и материалы, мы и далее будем обречены на поиски решения бесчисленных проблем ОПК 14. В вопросе эффективного использования средств федерального бюджета решающее значение имеет оценка и выбор приоритетных комплексов и систем вооружений при осуществлении закупок в рамках реализации ГПВ. Таким образом, основным критерием эффективного использования бюджетных средств, выделяемых на достижение целей и задач ГВП, является оценочный выбор приоритетных систем и комплексов ВВСТ для их последующего включения в задания ГПВ и закупку по ГОЗ. При оценке приоритетности образцов ВВСТ ключевыми являются следующие факторы: – боевые возможности образца ВВСТ (в том числе тактико-технические характеристики, боевой потенциал, способность к последующей модернизации); – возможности промышленности (производственные мощности); – ориентировочная стоимость работ по созданию образца ВВСТ; – стоимость финального образца ВВСТ и планируемое количество его закупок в ГПВ 13.